tag:blogger.com,1999:blog-1351658049505693951.comments2020-07-24T13:05:44.155-07:00Christus vincit - Christus regnat - Christus imperatMarionhttp://www.blogger.com/profile/04855499749887656338noreply@blogger.comBlogger81125tag:blogger.com,1999:blog-1351658049505693951.post-56541764931274005832020-07-24T13:05:44.155-07:002020-07-24T13:05:44.155-07:00Übersetzer im Vergleich: Google Translate vs. Deep...Übersetzer im Vergleich: Google Translate vs. DeepL - cio.de<br />https://www.cio.de › google-translate-vs-...<br />14.07.2020 · DeepL lässt in einem Blindtest die Konkurrenz hinter sich. Zum Launch der DeepL Übersetzungssoftware hat das Start-up 100 Sätze von DeepL, Google Translate, Bing Microsoft Translator ...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1351658049505693951.post-34865207570423015602019-02-22T09:46:16.108-08:002019-02-22T09:46:16.108-08:00Die Kirche selbst macht das ja ganz formell. Auf K...Die Kirche selbst macht das ja ganz formell. Auf Konzilien verkündete sie: Wer sagt soundso ..., anathema sit. Wir selber haben natürlich keine Auttorität jemanden aus der Kirche auszuschließen. Feststellen ob jemand soundso sagt können wir aber schon. Und somit können wir feststellen ob dieser ausgeschlossen ist.Marionhttps://www.blogger.com/profile/04855499749887656338noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1351658049505693951.post-73248253802161581622019-02-20T08:37:26.458-08:002019-02-20T08:37:26.458-08:00Aber wer gibt uns die Autorität jemanden als Häret...Aber wer gibt uns die Autorität jemanden als Häretiker formell zu deklarieren?<br /><br />Muss das nicht die kirche selbst tun?Raffhttps://www.blogger.com/profile/15529408541383104115noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1351658049505693951.post-53030612559898054082018-11-24T03:14:17.269-08:002018-11-24T03:14:17.269-08:00Es geht mir tatsächlich nicht in Kopf, wie ein Kat...Es geht mir tatsächlich nicht in Kopf, wie ein Katholik Communicatio in sacris mit bereits erkannten Häretikern empfehlen kann. Beim besten Willen nicht!<br /><br />Außerdem bin es natürlich nicht ich, der wen auch immer der heiligen Beichte beraubt. Wie es auch nicht ich oder auch nicht Sie sind, die der Kirche den Papst geraubt haben (oder auch beraubt haben will). <br /><br />Zum Thema fehlbare Lehre über unfehlbare zu stellen, haben sie mir nichts gebracht. Das sagen sie hier einfach einmal so. Warum? Das ist unredlich! Die unfehlbare Lehre, daß man zu erkannten Häretikern zur Beichte gehen SOLLTE, sollten Sie erst mal vorlegen bevor Sie mir so einen schweren Vorwurf machen.<br /><br />Marionhttps://www.blogger.com/profile/04855499749887656338noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1351658049505693951.post-11470562144150264522018-11-18T13:10:25.702-08:002018-11-18T13:10:25.702-08:00Sehr schade, daβ Sie diese Position einnehmen, die...Sehr schade, daβ Sie diese Position einnehmen, die Katholiken in dieser ohnehin schon so traurigen Groβen Apostasie auch noch (ggf. mit gutgemeintem, aber falschem Eifer?) des Sakraments der Heiligen Beichte berauben will. <br /><br />Die sogenannten „Radikalen Schismatiker“ (English: “Radical Schismatics“), wie MHFM diese Leute nennt, vertreten eine Meinung, die um es auf den Punkt zu bringen, FEHLBARE Quellen (zu denen das Kirchenrecht gehört) über die UNFEHLBARE Lehre stellt.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1351658049505693951.post-74283680115202629202018-11-03T05:52:31.744-07:002018-11-03T05:52:31.744-07:00Sunshine, die Erklärung von den Dimandbrüdern, was...Sunshine, die Erklärung von den Dimandbrüdern, was den Empfang von Sakramenten von undeklarierten Häretikern betrifft, überzeugt mich nicht. Es ist zwar wahr, daß die Kirche niemanden bestraft der zu undeklarierten Häretkern zur Messe geht. Es ist aber auch wahr, daß ich erkannt habe, daß das Häretiker sind. Auch ist es wahr, daß Häretiker ipso facto keine Glieder der Kirche sind. Und Heil gibt es nur IN der Kirche und nicht außerhalb.<br /><br />Die Brüder unterscheiden hier nun: "Even though Elizabeth was already an obvious heretic who was cut off in reality from the Church, she is not legally considered “cut off” until the Church’s declaration, which rendered her notorious in law."<br /><br />Das passt überhaupt nicht zusammen mit dem was sie (die Brüder) sonst so sagen, und sie sagen m.E. sehr viel Gutes und Wahres. Sie behaupten ja auch, daß die "Päpste" ihr Amt verloren haben. Und das alles OBWOHL diese auch "nur" ipso facto von der Kirche getrennt sind und nicht "so richtig legal". <br /><br />Allerdings greift der ganze Text der Brüder nicht auf meine Position. Ich nenne keinen, der zu den Häretikern geht und sich dort mit Sakramenten versorgen lässt einen Häretiker, sondern deswegen nur einen Irrenden, da die Kirche nunmal tatsächlich niemanden bestraft der das tut. <br /><br />Ich bin zu der Überzeugung gekommen, daß Gott von mir nicht verlangt zu seinen größten Feinden zu gehen, damit ich gerettet werden kann. Es ist m.E. absurd anzunehmen, daß man zu Leuten, die Christus einen Lügner nennen und gleichzeitig rumschreien, "hier ist Christus, dort ist Christus", und das obendrauf auch noch in der Endzeit, nachdem das große Zeichen (Messe abschaffen und Greuel an Heiliger Stätte) bereits geschehen ist hinrennen soll und nicht das tun soll, was dort geschrieben steht (Matth.24), nämlich abhauen. (Genau wie damals auch, bei der Zerstörung des Tempels. Alle die in der Stadt blieben starben) <br /><br />Ich meine auch, daß man dazu nicht einmal Dogmen braucht, sondern nur ein bisschen normalen Hausverstand. Kein normaler, der seine Kinder liebt schickt sie zu Pädophilen, um wieviel weniger wird Gott da jemanden zu einem Häretiker schicken. <br /><br />Leider haben wir keine Autorität mehr, die das alles klären kann, sondern nur noch unser Gewissen, welches sich an der Lehre der Kirche immer weiter schulen muss. Es ist in dieser Situation normal, daß viele verschiedene Schlüsse gezogen werden. Doch das macht einen nicht gleich zum Schismatiker (so wie die Brüder mich nun nennen), auch nicht zu einem Häretiker, wie Sie die Leute nennen die nicht erkennen, daß Franz und Co. keine Päpste sind. Oft sind die Schlussfolgerungen nur falsch. Schlussfolgerungen, die nicht unfehlbar von der Kirche erklärt sind, sind nunmal keine Häresien, sondern nur Irrtümer. Marionhttps://www.blogger.com/profile/04855499749887656338noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1351658049505693951.post-18157262126538074612018-11-02T06:34:05.929-07:002018-11-02T06:34:05.929-07:00Herzlichen Dank für diese so schönen Gebete.Herzlichen Dank für diese so schönen Gebete.Sunshinehttps://www.blogger.com/profile/03541090219362844201noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1351658049505693951.post-51161180292257938862018-11-02T03:18:57.674-07:002018-11-02T03:18:57.674-07:00Beim Buch “Our Lady of Fatima“ von William Thomas ...Beim Buch “Our Lady of Fatima“ von William Thomas Walsh handelt es sich also um die Ereignisse / Geschichte von Fatima, während die „kontroversen“ Fatima-Themen, wie:<br /><br />(a) das Dritte Geheimnis von Fatima sowie <br /><br />(b) die Weihe Ruβlands an das Unbefleckte Herz Mariä (was 1952 durch Papst Pius XII. gültig und abschlieβend geschehen ist, wenngleich auf unvollkommene Weise) <br /><br />in folgendem Video und folgenden Artikeln sehr detailliert behandelt werden (mit zahlreichen Belegen):<br /><br />https://www.mostholyfamilymonastery.com/news/2-hour-30-minute-video-the-third-secret-of-fatima-3rd-edition-some-minor-changes-made-to-this-version/<br /><br />https://www.youtube.com/watch?v=VB_hUdRKi4o<br /><br />https://www.mostholyfamilymonastery.com/catholicchurch/consecration-russia-fatima-lucy/<br /><br />https://www.mostholyfamilymonastery.com/catholicchurch/our-lady-of-fatima-third-secret/<br /><br />Die Infos gibt es (mehr oder weniger umfangreich) in mehreren Sprachen (Französisch, Spanisch, Portugiesisch, Italienisch, Rumänisch und sogar Japanisch), hoffentlich demnächst auch auf Deutsch… (wird dann wohl zu finden sein auf der neuen deutschen Webseite von MHFM: www.vatikankatholisch.com).<br /><br />Sunshinehttps://www.blogger.com/profile/03541090219362844201noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1351658049505693951.post-86839987044066675472018-11-02T02:52:44.516-07:002018-11-02T02:52:44.516-07:00Möchte noch ein weiteres sehr gutes Buch empfehlen...Möchte noch ein weiteres sehr gutes Buch empfehlen:<br /><br />“Our Lady of Fatima” von William T. Walsh. <br /><br />Dies ist eins der sehr wenigen zuverlässigen Bücher über die Ereignisse in Fatima. Dieses Buch gibt es in mehreren Sprachen, allerdings habe ich es auf Deutsch noch nicht gefunden.<br />Sunshinehttps://www.blogger.com/profile/03541090219362844201noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1351658049505693951.post-82463215942779145212018-11-01T06:22:28.673-07:002018-11-01T06:22:28.673-07:00Darf ich in diesem Zusammenhang auch auf die folge...Darf ich in diesem Zusammenhang auch auf die folgenden Bücher des Hl. Ludwig Maria Grignion von Montfort verweisen: <br /><br />„Das Geheimnis des heiligen Rosenkranzes“ (“The Secret of the Rosary“) und „Das Goldene Buch“ (“True Devotion to Mary, with Preparation for Total Consecration“).<br /><br />Dies sind m.E. die wohl wichtigsten Bücher, die man sich besorgen sollte, abgesehen vom Erwerb (a) einer der Ausgaben des „Kleinen Katechismus“, die die Häresie der sog. drei Taufen NICHT enthält (vergessen Sie nicht, die Groβe Apostasie fing schon lange vor dem „Konzil“ an, und gerade das Heilsdogma wurde schon sehr lange vorher bekämpft!) sowie (b) des Buches „Vorbereitung zum Tode“ (“Preparation for Death – the 4 Last Things“) des Heiligen Alphonsus von Ligouri.<br />Sunshinehttps://www.blogger.com/profile/03541090219362844201noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1351658049505693951.post-21046608566097760422018-11-01T05:59:34.965-07:002018-11-01T05:59:34.965-07:00Habe positive Nachrichten für Sie: Darf ich Sie bi...Habe positive Nachrichten für Sie: Darf ich Sie bitte auf eine sehr detaillierte Erörterung und Widerlegung Ihrer Punkte und Besorgnis auf folgende Antwort von www.vaticancatholic.com (basierend auf das, was die konsequente Linie der Kirche im Laufe der Jahrhunderte darstellt, ohne sich über einzelne Zitate fehlbarer Quellen zu beunruhigen) verweisen:<br /><br />https://www.mostholyfamilymonastery.com/catholicchurch/sacraments-from-undeclared-heretics/<br /><br />Ja, Gott sei Dank, wir haben noch die Heilige Beichte!<br /><br />Man kann zwar nicht zu allen Priestern gehen, aber es gibt (mit etwas Mühe) doch noch Möglichkeiten.<br /><br />Seien wir sehr, sehr dankbar dafür und machen guten Gebrauch davon.<br /><br />Und bitte vergessen Sie nicht, daβ es sehr wichtig ist, das Unbefleckte Herz Mariens zu verehren und täglich die 15 Gesätze des Rosenkranzes zu beten. <br /><br />Darüberhinaus auch oft das „Gegrüβet seist Du Maria“.<br /><br />Die aufrichtige Verehrung der Muttergottes ist eins der allerwichtigsten Mittel überhaupt, den wahren katholischen Glauben zu bewahren.<br /><br /><br />Sunshinehttps://www.blogger.com/profile/03541090219362844201noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1351658049505693951.post-71089646100290198412018-10-31T10:01:07.494-07:002018-10-31T10:01:07.494-07:00Der hl. Thomas von Aquin sagt, daß man sündigt wen...Der hl. Thomas von Aquin sagt, daß man sündigt wenn man von einem Ketzer IRGENDEIN Sakrament empfängt:<br />"Es besteht da jedoch ein Unterschied. Denn die Ketzer, Schismatiker und exkommunizierte sind durch den Ausspruch der Kirche gehindert, ihre Weihegewalt zu gebrauchen. Wer auch immer also von ihnen die Kommunion oder irgend ein Sakrament empfängt oder bei ihnen Messe hört, sündigt. Nicht alle in Sünde lebenden Priester aber sind durch den Ausspruch der Kirche der Ausübung ihrer Weihegewalt beraubt. Sie mögen also vor Gott und ihrem Gewissen gehindert sein, zu konsekrieren und die Sakramente zu spenden; sie sind es aber nicht vor der Kirche. Und so darf man bis zum Spruche der Kirche bei ihnen kommunizieren und die Messe hören. " Quelle: http://www.unifr.ch/bkv/summa/kapitel788-9.htmMarionhttps://www.blogger.com/profile/04855499749887656338noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1351658049505693951.post-64689550823109622542018-10-31T05:44:14.677-07:002018-10-31T05:44:14.677-07:00Daß man nicht zu den Orthodoxen weder zur Messe no...Daß man nicht zu den Orthodoxen weder zur Messe noch zur Beichte gehen kann liegt daran, daß die Exkommunikation MIT URTEIL von der Obrigkeit festgestellt wurde. Daß Sie nun aber meinen, daß man zur Beichte bei einem offenkundigen Häretiker gehen kann, der nicht MIT URTEIL, obwohl man mit Leichtigkeit feststellen kann, daß er ein bekennendes Glied der Antikirche angehört, ist mir unverständlich. <br />Liegt das daran, daß Papst Martin V. verkündete daß man nicht bestraft werden kann, wenn man mit jemand Gemeinschaft hat der nicht MIT URTEIL der Obrigkeit exkommuniziert ist? Das kann ja aber nicht sein, da man ja sonst auch zur Messe bei ihm gehen könnte. Ich verstehe es nicht. <br /><br />Ich denke, daß man, wenn man mit moralischer Sicherheit festgestellt hat, daß der Hirte kein Hirte der Kirche ist, auch nicht zu ihm zur Beichte soll. Kennen Sie die Geschichte vom hl. Hermenegild? Da geht es auch "nur um den Empfang eines Sakramentes" und nicht um das "gemeinsame Gebet". http://herzmariae.blogspot.com/2017/01/hl-hermenegild-hymnus-und-vita-aus-dem.html<br /><br />Außerdem verkündet das Konzil von Trient feierlich<br />"Weil somit die Natur und Weise eines Gerichtes es erfordert, dass das Urteil nur über Untergebene gefällt werde, so war man in der Kirche Gottes immer überzeugt und dieser Kirchenrat bestätigt es auch als sehr wahr, dass die Lossprechung von keiner Gültigkeit sein dürfte, welche ein Priester über jemanden ausspricht, über den er keine ordentliche oder übertragene Gerichtsbarkeit besitzt. ... Allein damit dennoch niemand aus dieser Veranlassung zu Grunde gehe, so war in der gleichen Kirche Gottes sehr frommsinnig immer darüber gewacht, dass in der Todesgefahr kein Vorbehalten statt finden dürfe, daher können alsdann alle Priester jede Büßenden durchaus von allen Sünden und Strafen lossprechen." http://www.kathpedia.com/index.php?title=Sacrosancta_oecumenica_(4)<br /><br />Ich denke allerdings, daß hier mit "alle Priester" (die NUR BEI TODESGEFAHR von alle Sünden freisprechen können) nicht auch alle Häretikerpriester gemeint sind, sondern alle Priester der Kirche, auch die die keine Juristition haben. <br /><br />Einige Zeit nach dem Konzil von Trient hat Papst Alexander VII folgenden Satz verurteilt (Denzinger 2033):<br />"Dem Gebot der jährlichen Beichte tut Genüge, wer einem Ordensgeistlichen beichtet, der einem Bischof vorgeschlagen, von diesem aber zu Unrecht abgelehnt wurde."<br /><br />Ich persönlich bin der Überzeugung wie Sie, daß wir uns in der Endphase der Großen Apostasie befinden. <br />Nur was bedeutet das? Daniel sagte, daß das Meßopfer abgeschafft wird. Hieronymus sagt, daß nur noch geistige Lesung bleibt. Haben wir noch die hl. Beichte? Ich denke wir haben nur noch die Taufe, geistige Kommunion und die vollkommene Reue (Überdies lehrt er, dass, obwohl diese Reue bisweilen durch die Liebe vollkommen sein und den Menschen, noch ehe er dieses Sakrament wirklich empfangt, mit Gott versöhnen möge, diese Aussöhnung nichts desto weniger nicht dieser Reue allein, ohne das Verlangen nach dem Sakramente, das sie in sich schließt zugeschrieben werden dürfe. http://www.kathpedia.com/index.php?title=Sacrosancta_oecumenica_(4) )<br /><br />Ich danke Ihnen übrigens für die vielen Zitate!Marionhttps://www.blogger.com/profile/04855499749887656338noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1351658049505693951.post-17068216693392263852018-10-31T03:11:20.540-07:002018-10-31T03:11:20.540-07:00Zum Abschluβ möchte ich noch auf das berühmte Zita...Zum Abschluβ möchte ich noch auf das berühmte Zitat des Heiligen Robert Bellarmin erinnern, das anscheinend besonders im deutschsprachigen Raum (wie ja so vieles andere auch) unterdrückt wird:<br /><br />Heiliger Robert Bellarmine, De Romano Pontifice, II, 30: <br /><br />„ … denn die Menschen sind nicht verpflichtet oder fähig, Herzen zu lesen; ABER WENN SIE SEHEN, DASS DIE EXTERNEN WERKE EINES MENSCHEN HÄRETISCH SIND, BEURTEILEN SIE IHN ALS HÄRETIKER, SCHLICHT UND EINFACH, UND VERDAMMEN IHN ALS HÄRETIKER."<br />Sunshinehttps://www.blogger.com/profile/03541090219362844201noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1351658049505693951.post-21135586163799828562018-10-31T03:06:46.432-07:002018-10-31T03:06:46.432-07:00Einwand Nr. 16) „Die Päpste der V2-Gegenkirche hab...Einwand Nr. 16) „Die Päpste der V2-Gegenkirche haben keine manifeste Häresie gelehrt, da ihre Aussagen mehrdeutig sind und interpretiert und kommentiert werden müssen.“<br /><br />Auch dieser Einwand ist natürlich falsch! (Siehe im o.g. Link die ausführliche Antwort.)<br /><br /><br />Einwand Nr. 3) „Man kann nicht wissen, ob jemand ein Häretiker ist oder ihn als solchen anprangern, ohne ein Gerichtsverfahren und Feststellungsurteil.“<br /><br />Auch dieser Einwand ist falsch! (Siehe im o.g. Link die ausführliche Antwort.)<br /><br />Über diese Frage habe ich bereits anderswo im Blog etwas geschrieben. (Marion, Ihnen vielen Dank für den Hinweis auf die deutsche Übersetzung wie folgt):<br /><br />Papst Leo XIII, Satis Cognitum (Nr. 9), 29. Juni 1896: „So hat die Kirche stets gehandelt, gestützt auf das einstimmige Urteil der Väter; diese waren immer der Überzeugung, es sei aus der katholischen Gemeinschaft ausgeschlossen und von der Kirche abgefallen, wer auch nur im geringsten von der durch das beglaubigte Lehramt vorgetragenen Lehre abgewichen sei.“<br /><br />Der Einwand, daβ man angeblich nicht wissen oder beurteilen kann, ob jemand ein Häretiker ist und ihn angeblich nicht als solchen ohne Prozess und Feststellungsurteil anprangern kann, ist falsch und ein unsinniger, in „traditionellen" Kreisen weitverbreiteter Irrtum.<br /><br />Das deklaratorische Urteil, das auf eine automatische Exkommunikation folgt, ist lediglich eine rechtliche Anerkennung dessen, was bereits existiert. Falls dies nicht wahr wäre, wäre die automatische Exkommunikation sinnlos.<br /><br />Kanon 2314, CIC, Kirchenrecht von 1917:<br /><br />„Alle Apostaten und jeder Häretiker und jeder Schismatiker: 1) zieht auf sich eine Exkommunikation ipso facto [tritt als Folge einer Tat von selbst ein] ...”<br /><br />Die exkommunizierte Person ist bereits von der Kirche abgeschnitten. Die meisten Häretiker sind als Häretiker erkennbar ohne eine Gerichtsverhandlung oder ohne ein deklaratorisches Urteil, und müssen als solche beurteilt werden.<br /><br />Siehe unter anderem Papst Pius VI. Auctorem fidei, 28. August 1794.<br /><br />Bei den Gerichtsverhandlungen und deklaratorischen Urteilen geht es um legale und sehr praktische Aspekte, nicht zuletzt um z.B. wie eine Person physisch von einem Posten entfernt werden kann, ob man Pensionsansprüche hat usw. - Gerichtsverhandlungen und deklaratorische Urteile finden erst statt, nachdem der Häretiker sich bereits selbst aus der Kirche ausgeschlossen hatte.<br />Sunshinehttps://www.blogger.com/profile/03541090219362844201noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1351658049505693951.post-91272737079771230802018-10-30T19:03:55.714-07:002018-10-30T19:03:55.714-07:00Einwand Nr. 11) „Was spielt es für eine Rolle, ob ...Einwand Nr. 11) „Was spielt es für eine Rolle, ob Benedikt XVI. ein Papst ist oder nicht? Das Problem betrifft mich nicht." („ich kann ja trotzdem den katholischen Glauben praktizieren“?)<br /><br />(Siehe im o.g. Link die ausführliche Antwort, warum das falsch ist.)<br /><br />Hier meine Kurzantwort:<br /><br />Wenn es keine Rolle spielt, ob Franziskus, Benedikt XVI., Johannes Paul II. usw. Papst ist/war oder nicht, dann spielt das Nicht-Katholisch-Sein der V2-Gegenkirche keine Rolle, die Neue Messe keine Rolle usw. Man kann das eine nicht vom anderen trennen. Man kann Papst und Kirche nicht trennen. <br /><br />Wenn man außerdem behauptet, daβ Franziskus und die anderen Antipäpste das Haupt der katholischen Kirche ist/waren, dann behauptet man, daβ die Pforten der Hölle gegen die Kirche gesiegt haben. <br /><br />Diese Männer hartnäckig als Päpste anzuerkennen, bedeutet, eine Sünde gegen den Glauben zu begehen; denn es bedeutet, anzuerkennen, daβ man diese Männer den wahren Glauben haben/hatten, wogegen doch das Gegenteil der Fall ist/war – sie sind/waren manifeste Häretiker und Apostaten gegen den Glauben.<br /><br />Darüberhinaus bedeutet die Anerkennung von Franziskus und den anderen Antipäpsten als wahre Päpste sich gegen Nichtkatholiken zu versündigen und sie zu skandalisieren; denn wenn man Franziskus usw. nicht als Antipäpste betrachtet, ist man nicht in der Lage, den Glauben gegenüber einem Nichtkatholiken konsequent / logisch zu vertreten. <br /><br />(Mehrere praktische Gesprächsbeispiele, wie man sich im Gespräch mit Protestanten usw. verfangen kann, sind im o.g. Link enthalten. Hier nochmal: https://www.mostholyfamilymonastery.com/21_Objections.pdf )<br />Sunshinehttps://www.blogger.com/profile/03541090219362844201noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1351658049505693951.post-4067327780331330042018-10-30T19:03:22.381-07:002018-10-30T19:03:22.381-07:00Ganz besonders relevant für Ihre obige konkrete Fr...Ganz besonders relevant für Ihre obige konkrete Frage scheinen mir zu sein:<br /><br />Einwand Nr. 4) „Wie sieht es aus mit materieller Häresie? Können die Vatikanum 2 – können die Vatikanum 2 - Päpste nicht lediglich materielle Häretiker sein?“<br /><br />(Siehe ausführlichere Antwort im o.g. Link, warum das nicht zutreffend ist.)<br /><br />Hier meine Kurzantwort:<br /><br />Ein „in gutem Glauben Irrender“ ist meistens ein „materieller Häretiker“ wäre und somit überhaupt kein Häretiker.<br /><br />Dies ist jedoch aus mehreren Gründen bei den Antipäpsten nicht der Fall.<br /><br />Ein „Irrender“ bzw. „materieller" Häretiker ist ein Katholik, der sich in gutem Glauben bei einem dogmatischen Thema irrt. Die Antipäpste der Vatikanum 2 - Kirche sind zweifellos echte Häretiker. Sie können keine materiellen Häretiker (Katholiken, die in gutem Glauben irren) aus vielen Gründen sein, die wichtigsten unter diesen Gründen sind:<br /><br />(A) Sie glauben nicht an die wesentlichen Mysterien, die jeder glauben muβ (Dreifaltigkeit, Inkarnation, daβ Jesus Christus und Seine Kirche wahr sind, und daβ andere Religionen außerhalb von Jesus Christus falsch sind).<br /><br />(B) Sie lehnen offensichtliche Dogmen ab, denen sie sich voll bewuβt sind.<br /><br />(1) Es ist eine Tatsache, daβ Franziskus, Benedikt XVI., Johannes Paul II, Johannes Paul I., Paul VI. und Johannes XXXIII. von den vielen Dogmen der Kirche wissen, die sie leugnen (nicht nur während ihrer Zeit als Gegenpapst sondern auch davor). Sie wissen mehr über die katholische Lehre als fast jeder andere auf der Welt. Sie sprechen immer wieder über die dogmatischen Äußerungen der Kirche - dieselben, denen sie widersprechen und die sie ablehnen. <br /><br />(2) Es ist unmöglich, daβ sie nur "materielle Ketzer" oder falsche Katholiken sind, denn -- vorausgesetzt, sie wissen für einen Moment nichts von den vielen Dogmen, die sie leugnen (was definitiv nicht der Fall ist, wie leicht nachweisbar ist und im obigen Link detailliert nachgewiesen wird anhand von Benedikt XVI.) -- ein Mann zu sein, der behauptet, ein Bischof und der Papst zu sein, muβ sie gelernt haben. Deshalb gibt es für ihn keine Entschuldigung mit der Begründung, daβ er die grundlegenden kirchlichen Dogmen, die er leugnet, nicht kennt.<br /><br />(3) Es ist unmöglich, daβ die Antipäpste nur "materielle Häretiker" sind, denn es gibt bestimmte Dinge, die jeder Mensch, der das Verstandesalter erreicht hat, unbedingt glauben muβ, um Katholik zu sein. Die Antipäpste glauben diese Dinge nachweisbar nicht. <br /><br />Jeder erwachsene Katholik muβ nämlich glauben an die Dreifaltigkeit und an die Menschwerdung, und daβ Jesus Christus und Seine Kirche wahr sind, und daβ andere Religionen außerhalb von Jesus Christus falsch sind. An diese wesentlichen Glaubenssätze muβ zwingend notwendig geglaubt werden. <br /><br />Auβerdem …<br /><br />Das Kirchenrecht setzt bei der Häresie Hartnäckigkeit voraus, es sei denn, es wird das Gegenteil bewiesen.<br /><br />Zusätzlich zu den oben genannten Tatsachen, die zeigen, daβ die Antipäpste der Vatikanum 2-Sekte definitiv formelle Häretiker sind, steht gegen sie die Rechtsvermutung:<br /><br />Kanon 2200. 2, Kirchenrecht von 1917: „Wenn eine externe Rechtsverletzung begangen wurde, wird im externen Forum von einer Arglist ausgegangen, bis das Gegenteil bewiesen ist."<br /><br />Es ist also klar, warum es völlig falsch ist zu behaupten, daβ die Antipäpste der Sekte des Zweiten Vatikanums nur „materielle Häretiker“ seien. Sie können keine materiellen Häretiker sein, weil sie:<br /><br />(1) die Dogmen, die sie leugnen, sehr gut kennen, (2) sie sind verpflichtet, als „Bischöfe“ den katholischen Glauben zu kennen, besonders die Dogmen, denen sie widersprechen, und (3) sie nicht glauben an die wesentlichen Geheimnisse des Glaubens, die man als Katholik bekennen muss. <br />Sunshinehttps://www.blogger.com/profile/03541090219362844201noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1351658049505693951.post-15887255374222427372018-10-30T19:02:37.577-07:002018-10-30T19:02:37.577-07:00Das Konzil von Trient hat feierlich erklärt, daβ d...Das Konzil von Trient hat feierlich erklärt, daβ die dogmatischen Kanones für den Gebrauch durch alle Gläubigen bestimmt sind!<br /><br />(Bitte siehe: Papst Pius IV. , Konzil von Trient, 13. Sitzung, Kapitel 4)<br /><br />Das Wort "Kanon" (griechisch: kanon) bedeutet ein Rohr, eine gerade Stange oder Stab, eine Meβlatte, etwas, das zum Bestimmen, Regeln oder Messen dient. Das Konzil von Trient erklärt unfehlbar, daβ seine Kanones die Maβstäbe für "alle" sind, damit die Gläubigen durch VERWENDUNG DIESER GLAUBENSREGELN die Wahrheit inmitten der Dunkelheit erkennen und verteidigen können! Diese sehr wichtige Aussage widerlegt ganz klar die Behauptung derjenigen, die sagen, daβ die Verwendung von Dogmen zum Nachweis von Glaubensfragen eine "private Interpretation" sei, oder daβ dies ausschlieβlich Klerikern oder Theologen vorbeihalten sei.<br /><br />Darf ich auch bitte auf diesen sehr wichtigen Link von MostHolyFamilMonastery.com verweisen, da dort die 21 häufigsten Einwände gegen den Sedisvakantismus behandelt werden:<br /><br />https://www.mostholyfamilymonastery.com/21_Objections.pdf<br /><br />„21 Einwände gegen den Sedisvakantismus erläutert und beantwortet“<br /><br /><br />Sunshinehttps://www.blogger.com/profile/03541090219362844201noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1351658049505693951.post-48587637573172400142018-10-30T17:20:40.184-07:002018-10-30T17:20:40.184-07:00(a) Man darf nur zu den Unierten gehen, NICHT zu d...(a) Man darf nur zu den Unierten gehen, NICHT zu den „Orthodoxen“ Ostschismatikern.<br /><br />(b) Man darf nur zur Hl. Beichte gehen, da es sich um ein SAKRAMENT handelt, und man ja nicht mit dem häretischen Priester zusammen betet (wie das bei der Hl. Messe der Fall wäre). Man empfängt also lediglich ein Sakrament und darf sonst nichts weiter mit dem Priester zu tun haben (im religiösen Sinne). Auch keine weiteren Gebete mit ihm oder Segen von Devotionalien oder dergl.<br /><br />Man darf ihn in keinster Weise unterstützen, weder moralisch noch finanziell. <br /><br />Man sollte ihm Material geben bzw. Webseite empfehlen (vaticancatholic.com / vatikankatholisch.com), um ihn versuchen zu bekehren. <br /><br />Es ist eine sehr ernste Angelegenheit, Häretiker zu sein. Man darf das nicht vergessen, auch wenn heutzutage fast jeder sogenannte Katholik ein Häretiker ist, und ja leider selbst die kleine Gruppe der gültig geweihten Priester fast alle Häretiker sind. Schlieβlich befinden wir uns ja in der Endphase der Groβen Apostasie, und all dies war prophezeit.<br />Sunshinehttps://www.blogger.com/profile/03541090219362844201noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1351658049505693951.post-10388957520611122062018-10-29T04:00:58.877-07:002018-10-29T04:00:58.877-07:00Sunshine schreibt:"(Seltsamerweise kommt dies...Sunshine schreibt:"(Seltsamerweise kommt diese wichtige Passage in deutschen Übersetzungen von Satis Cognitum nicht vor?? - steht aber natürlich im lateinischen Originaltext - und u.a. auch in englischen Übersetzungen.)"<br />Kathpedia hat diese Passage auf deutsch:<br />http://www.kathpedia.com/index.php?title=Satis_cognitum_%28Wortlaut%29<br />"... So hat die Kirche stets gehandelt, gestützt auf das einstimmige Urteil der Väter; diese waren immer der Überzeugung, es sei aus der katholischen Gemeinschaft ausgeschlossen und von der Kirche abgefallen, wer auch nur im geringsten von der durch das beglaubigte Lehramt vorgetragenen Lehre abgewichen sei. ..." Marionhttps://www.blogger.com/profile/04855499749887656338noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1351658049505693951.post-9508397294327486642018-10-29T03:20:54.708-07:002018-10-29T03:20:54.708-07:00Sunshine schreibt: "In anderen Worten, es gib...Sunshine schreibt: "In anderen Worten, es gibt viel mehr gültig geweihte Priester (was ja für die Beichte gut genug ist, aber auch eben nur für die Beichte) als daβ es Priester gibt, die katholisch sind (selbst, als Person)."<br /><br />Warum unterscheiden Sie "aber auch eben nur für die Beichte"? Meinen Sie, daß man auch zu den häretischen Ostschismatikern zur Beichte gehen kann, falls ja, warum dann nicht auch zu deren Messe?<br /><br />---<br /><br />Sunshine schreibt: "Marion schrieb: "Bzgl. „Ob nun Sedisvakanz herrscht oder nicht ist glaube ich keine dogmatische Frage" - DOCH, bitte erlauben Sie mir, diese Aussage zu korrigieren und zu sagen, dass es sehrwohl eine dogmatische Frage ist! Das ist ja gerade der Punkt! Das ist ja der Hauptgrund, warum es eine so wichtige Thematik darstellt.<br /><br />Es ist dogmatische Tatsache, (a) daβ ein Häretiker kein Mitglied der Kirche ist, als auch (b) daβ ein Nicht-Katholik kein kirchliches Amt innehaben kann, daher auch nicht das Papstamt.""<br /><br />Ja, es ist Dogma, daß Nichtkatholiken incl. Häretiker keine Glieder sind, und daß sie auch kein Amt innehaben können. Ob nun aber Franz, Ratzinger etc. Häretiker sind oder nicht, das ist kein Dogma. Es ist eine Schlussfolgerung. Die meisten erkennen ja, daß Franz, Ratzinger und co Häresien äußern. Sie meinen aber zum großen Teil, daß man sie deswegen nicht gleich Häretiker nennen darf, da es ja auch nur ein Irrtum, also ein Irrender sein könnte. Es ist m.E. schwachsinnig das anzunehmen, aber eben nicht häretisch. Marionhttps://www.blogger.com/profile/04855499749887656338noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1351658049505693951.post-13481678692748283862018-10-28T22:04:55.910-07:002018-10-28T22:04:55.910-07:00Es ist dogmatische Wahrheit (und siehe auch Heilig...<br />Es ist dogmatische Wahrheit (und siehe auch Heilige Schrift), daβ es nur einen Herrn, einen Glauben und eine Taufe (das Sakrament der Taufe mit Wasser und den korrekten Worten „im Namen des Vaters, und des Sohnes und des Heiligen Geistes“) gibt.<br /><br />Alle Einwände dagegen, z.B. indem man behauptet, es gäbe angeblich eine sog. „Begierdetaufe" und/oder eine sog. „Bluttaufe", werden hier sehr detailliert (und mit zahlreichen Quellenangaben) widerlegt und der authentische katholische Glauben verteidigt:<br /><br />https://www.mostholyfamilymonastery.com/catholicchurch/outside-the-church-there-is-no-salvation/<br /><br />Es gibt so viele Miβverständnisse und Falschinformationen, gerade auch in „traditionellen“ Kreisen, es ist so schockierend und sehr traurig.<br /><br />Man kann es sogar als plausibel ansehen, daβ gerade diese Thematik (Widerlegung aller angeblichen „Nebenheilswege“ auβerhalb der katholischen Kirche sowie Widerlegung aller angeblicher „Hintertüren“ in die katholische Kirche auβer der Tür des heiligen Sakramentes der Taufe sowie Beweis, daβ das Sakrament der Taufe unbedingt mit Wasser und mit den korrekten Worten „im Namen des Vaters, und des Sohnes und des Heiligen Geistes“ stattfinden muβ) sogar der Schlüssel zum Verständnis der Groβen Apostasie ist. <br /><br />Das bedeutet, daβ es also eine NOCH GRAVIERENDERE Thematik darstellt als z.B. die Frage um der derzeitigen Sedisvakanz und verwandter Dogmen - -- so wichtig und bedeutend das natürlich auch ist (und man es eigentlich nicht trennen kann, da ja gerade die Antipäpste und die Gegenkirche genau gegen das Heilsdogma/Taufdogma in ca. 90% ihrer häretischen Aussagen / häretischen Schriften / häretischen Handlungen verstoβen).<br /><br />Und da ist natürlich auch die damit eng verbundene, traurige Tatsache der Existenz der prophezeiten apokalyptischen „Vatikanum 2-Gegenkirche“, die die physischen Strukturen der wahren katholischen Kirche usurpiert hat und sich fälscherweise als jene in den Augen der Welt ausgibt.<br /><br />(Wuβten Sie übrigens, daβ sogar die meisten Sedisvakantisten aufgrund ihres notorischen Festhaltens am Konzept der „Begierdetaufe“ (wie die anderen falschen Traditionalisten wie z.B. der FSSPX u.v.m.) Häretiker sind und sich somit, ipso facto, selbst aus der Kirche befördert haben?)<br /><br />Für jeden, der (etwas) Englisch kann, ist der o.g. Link:<br />https://www.mostholyfamilymonastery.com/catholicchurch/outside-the-church-there-is-no-salvation/<br />also wirklich sehr, sehr wertvoll!<br /><br />Und überhaupt ist die Webseite des traditionellen Benediktinerklosters Most Holy Family Monastery (MHFM) („Gebrüder Dimond“), nämlich www.vaticancatholic.com samt YouTube-Kanal „mhfm1“ sehr empfehlenswert – die übrigens mehr oder weniger umfangreich auch auf auf Spanisch, Französisch, Italienisch, Portugiesisch, Rumänisch und Japanisch existieren.<br /><br />Man hofft, daβ in absehbarer Zeit auch einige (Teil-)Übersetzungen auf der neuen deutschen Website erscheinen: <br /><br />www.vatikankatholisch.com<br /><br />Wenngleich noch im Aufbau begriffen, ist es die wohl beste und zuverlässigste katholische Internetseite im gesamten deutschsprachigen Raum! <br />Sunshinehttps://www.blogger.com/profile/03541090219362844201noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1351658049505693951.post-58380435352604582542018-10-28T21:47:16.005-07:002018-10-28T21:47:16.005-07:00Dieser Kommentar wurde vom Autor entfernt.Sunshinehttps://www.blogger.com/profile/03541090219362844201noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1351658049505693951.post-46395861076657874702018-10-28T21:00:15.237-07:002018-10-28T21:00:15.237-07:00Sowohl das Kirchenrecht als auch Meβbücher sind FE...Sowohl das Kirchenrecht als auch Meβbücher sind FEHLBARER NATUR.<br /><br />Das gleiche gilt für Katechismen und allen anderen Quellen, also es betrifft alle/jegliche Dokumente, die nicht per Definition zum unfehlbaren Lehramt gehören.<br /><br />Geht also alles zurück auf was das Petrusamt bedeutet und beinhaltet... „1x1“ der katholischen Definitionen, was ja fast keiner heutzutage mehr weiβ, siehe aber z.B hier:<br /><br />https://www.mostholyfamilymonastery.com/Glossary.pdf<br />Sunshinehttps://www.blogger.com/profile/03541090219362844201noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1351658049505693951.post-89729408414961683722018-10-28T20:50:46.955-07:002018-10-28T20:50:46.955-07:00Alle Ihre Einwände werden hier detailliert (und mi...Alle Ihre Einwände werden hier detailliert (und mit zahlreichen Quellenangaben) beantwortet:<br /><br />https://www.mostholyfamilymonastery.com/catholicchurch/outside-the-church-there-is-no-salvation/<br /><br /><br /><br /><br />Sunshinehttps://www.blogger.com/profile/03541090219362844201noreply@blogger.com